第 十九 期(总第210期)
岳阳市岳阳楼区人民政府督查室 2016年8月4日
关于半年度社区治理和服务创新考核验收工作的情况通报
根据区政府领导指示,2016年7月11日至8月4日,区政府督查室联合社区治理和服务创新工作办公室、区绩效考评办对全区15个街道的社区治理和服务创新工作进行了考核验收,现将情况通报如下:
一、基本情况
1、15个乡、办(郭镇乡除外)所辖102个社区、村申请验收情况。
(1)截止到8月4日,15个乡、办所辖102个社区(村),除鹰山、七里山、北环路3个社区,仓田村、城陵矶村2个村未纳入考核验收范围外,提交验收申请的社区共有91个,目前只有枫办的新胜、琵琶王、枫桥湖、大屋湾、甘塘坡;楼办的剪刀池等6个社区未申请考核验收。
本次所有未按时完成并提交申请验收的社区在年终绩效考核评比中扣10分。
(2)金办、吕办、洞办、三办、东办、站办、洛办、望办在此次考核验收中较为重视、积极,分别于7月13日至19日提交所有社区的验收申请。特别是金办成立专门考核验收小组进行复查、整改,并在此次考核验收中发现一批相当优秀的网格员。吕办较好地履行了主体责任,每周有督查,每月有通报,每个网格员都有奖罚兑现。望办、站办、吕办所辖社区整体情况相对较好。
(3)已考核验收的47个社区情况
1.截止到8月4日,申请验收的91个社区中已考核验收完成的社区有47个(部分社区因防汛值班验收安排较为靠后,如:洞办、城办);此次考核验收中,社区整体情况较好的有:良万、重湖、太子庙、东升、观音阁、栖风亭、学院路、桃花山、花园坡、连云路、梅溪桥等。
2.此次考核验收共抽查了215个网格,走访居民9118户、登记信息4651户,登记信息13677人。其中社区网格员漏登记113户、漏登记1367人、漏户率2.43%、漏人率9.99%。(附表1)
(4)考核验收中优秀的网格员情况
优秀的网格员:(随机抽查20户以上居民的过程中未发现漏户、漏人、信息错误等情况,并获得大部分居民的赞扬。)
①太子庙社区第四网格员李梦娜;做为一名跨区调动的新网格员,她用半年的工作时间和网格内的居民关系融成一片,也为网格内的广大居民群众提供了更加便捷的服务,受到了居民群众的一致好评。②重湖社区第六网格员彭岗生;男,53岁,作为一名快退休的老同志,他踏踏实实,任劳任怨;并在此次考核验收核对信息时能够熟练的操作网格化系统平台,为同龄人树立了榜样。同时,柴家山社区第二网格员姚小兰,栖风亭社区第六网格员许世明,花园坡社区第三网格员余星,慈氏塔社区第二网格员魏尚巍,都在此次考核验收中用成绩证明了自己平时工作的认真负责,用行动赢得了群众的信任。
二、公共服务事项办理及网格事件处置情况
(1)8个区直部门公共服务事项受理、办结排名情况
截止到8月4日,共8个区直部门并入公共服务系统平台,共受理事项3623件,已办结2198件,未办结1425件。排名前三的分别为:区民政局受理2097件、已办结1010件、未办结1087件;区卫计局受理1195件、已办结921件、未办结274件;区文体新局受理206件、已办结206件、未办结0件。 其余5个部门(区户籍办、区人社局、区教育局、区司法局、区残联)共计受理125件、已办结61件、未办结64件。
(2)15个乡、办和全区所有社区网格事件处置排名情况
截止到8月4日,15个乡、办处理网格事件共11010件,其中街道自处理10015件,已上报事件993件。排名前3名的乡、办分别为:吕办共计2361件、自处理2117件、已上报244件;东办共计1415件、自处理1308件、已上报107件;王办共计1073件、自处理1065件、已上报8件。
社区排名前3名的分别为:东升社区共计808件、自处理803件、已上报5件。观音阁社区共计769件、自处理706件、已上报63件;连云路社区共计705件、自处理698件、已上报6件;
(3)11个区直部门网格事件签收、处置排名情况
截止到8月4日,共11个区直部门并入网格化事件系统平台,共签收、处理事件208件。其中,区交建局事件186件,已签收181件、待签收5件、及时签收63件、超时签收118件、及时处理63件、超时处理41件、待处理77件;区环卫局全部事件15件、已签收13件、待签收2件、及时签收10件、超时签收3件、及时处理11件、超时处理2件、待处理0件;区城管局全部事件5件、已签收5件、待签收0件、及时签收3件、超时签收2件、及时处理4件、超时处理0件、待处理1件;区残联已处理1件,区环保分局待签收1件;区食药局、区工商分局、区禁违办、区人社局、区卫计局、区消防局暂无事件签收和处置。
三、存在问题
一是录入信息不完整、数据不准确。考核验收时发现,部分社区录入的信息存在漏户漏人、信息不全等现象。如:古井社区抽查82户,249人;漏登13户,漏登63人;庙前街社区抽查91户,238人;漏登4户,漏登32人;红日社区抽查118户,428人;漏登7户,漏登103人。
二是“一日双巡”制度没有很好的坚持。且巡查日志记录也都是简单随意或可有可无,从而造成大量漏户、漏人和信息错误的现象。如:夏万路社区,房屋平面图、网格巡查日志、早晨会、周例会、人员的日常考核均未按规定动作开展。
三是乡、办和社区人员管理培训不到位。①.检查发现部分社区人员业务不熟悉,未建楼栋剖面图,导致系统内信息较为混乱;如:小湖湾社区某些网格核对信息时无法按照以楼管人的原则从楼栋直接查询到人,只能在人口信息里面查询后找到楼栋。②.部分社区对于网格员的管理较为松懈,考核验收检查考勤时发现有个别网格员经常无故请假,较为严重的还出现旷工现象。
四是后台软件需要进一步完善。①.科创公司还要加快软件细节工作处理和研发进度,特别是定位督查功能,位置偏移较大,缺乏严肃性,不利于工作。②.手机APP软件不够完善,经常出现无法登录,自动闪退等情况。
四、下一步工作要求
一是要进一步落实相关制度,“一日双巡”日志登记要达到日入十户的标准且记录详细。
二是要进一步加强社区工作人员管理和培训工作,提高业务水平、综合素质。
三是进一步完善录入信息,及时开展自查工作,确保信息准确无误,同时做好剩余社区的考核验收准备工作以及8月份国家民调队的检查。
四是进一步做好公共服务事项下沉工作,加强网格事件的处置力度和公共服务事项办理工作。
附件1: | |||||||||
抽查情况汇总表 | |||||||||
街道 | 社区 | 总走访户数 | 实际入户数 | 总人数 | 漏户数 | 漏人数 | 漏户率 | 漏人率 | 见面率 |
枫办 | 湘爱园 | 163 | 71 | 211 | 4 | 37 | 5.00% | 17.53% | 94.0% |
康岳 | 120 | 89 | 285 | 0 | 29 | 0.00% | 10.17% | 99.0% | |
东办 | 学坡 | 130 | 88 | 224 | 0 | 25 | 0.00% | 11.16% | 99.0% |
桥头 | 141 | 110 | 281 | 4 | 53 | 3.60% | 18.86% | 95.0% | |
年丰巷 | 240 | 110 | 305 | 4 | 18 | 3.60% | 5.90% | 96.0% | |
东茅岭 | 256 | 119 | 289 | 0 | 38 | 0 | 13.20% | 100% | |
炮台山 | 270 | 135 | 348 | 1 | 27 | 0.74% | 7.80% | 98% | |
柴家山 | 194 | 97 | 278 | 2 | 38 | 2.10% | 13.70% | 99% | |
五办 | 古井 | 159 | 82 | 249 | 13 | 63 | 15.80% | 25.30% | 84.0% |
奇办 | 学院路 | 132 | 92 | 210 | 0 | 8 | 0.00% | 3.80% | 100.0% |
金办 | 夏万路 | 117 | 63 | 167 | 3 | 11 | 4.70% | 6.50% | 95.0% |
望办 | 栖凤亭 | 259 | 113 | 379 | 0 | 6 | 0.00% | 1.50% | 99.0% |
长虹路 | 170 | 95 | 291 | 3 | 29 | 3.10% | 9.90% | 97.0% | |
望岳 | 150 | 98 | 354 | 2 | 18 | 2.00% | 5.00% | 97.0% | |
第一组 | 合计 | 2501 | 1362 | 3871 | 36 | 400 | 2.64% | 10.33% | 96.9% |
洛办 | 大桥湖 | 205 | 107 | 376 | 1 | 27 | 0.93% | 7.18% | 100.0% |
瑶塘坡 | 201 | 100 | 329 | 1 | 22 | 1.00% | 6.68% | 99.0% | |
藕塘坡 | 178 | 98 | 300 | 3 | 27 | 3.00% | 9.00% | 99.0% | |
花园坡 | 156 | 69 | 202 | 0 | 2 | 0.00% | 0.99% | 100.0% | |
楼办 | 岳阳楼 | 140 | 99 | 248 | 4 | 23 | 4.00% | 9.27% | 96.0% |
庙前街 | 201 | 91 | 238 | 4 | 32 | 4.39% | 13.44% | 95.6% | |
三办 | 桃花山 | 203 | 100 | 265 | 0 | 10 | 0.00% | 3.77% | 100.0% |
尚书山 | 189 | 100 | 277 | 5 | 34 | 5.00% | 12.27% | 89.0% | |
站办 | 新站 | 152 | 98 | 282 | 0 | 19 | 0.00% | 6.73% | 100.0% |
连云路 | 160 | 99 | 305 | 1 | 9 | 1.00% | 2.95% | 100.0% | |
德胜 | 178 | 96 | 237 | 0 | 13 | 0.00% | 5.48% | 100.0% | |
铁路 | 146 | 96 | 270 | 0 | 11 | 0.00% | 4.10% | 100.0% | |
望城岭 | 156 | 101 | 295 | 0 | 19 | 0.00% | 6.40% | 100.0% | |
第二组 | 合计 | 2265 | 1254 | 3624 | 19 | 248 | 1.83% | 7.12% | 97.9% |
金办 | 良万 | 263 | 125 | 399 | 2 | 33 | 1.60% | 8.27% | 98.4% |
太子庙 | 302 | 135 | 412 | 3 | 41 | 2.22% | 9.95% | 97.0% | |
螺丝港 | 311 | 134 | 375 | 12 | 71 | 8.95% | 18.93% | 90.3% | |
鄂西路 | 256 | 98 | 316 | 6 | 60 | 6.12% | 18.98% | 89.8% | |
重湖 | 215 | 123 | 403 | 2 | 29 | 1.62% | 7.19% | 98.4% | |
万家坡 | 203 | 74 | 225 | 1 | 17 | 1.35% | 7.55% | 98.6% | |
金鹗山 | 195 | 82 | 208 | 0 | 13 | 0.00% | 6.25% | 100.0% | |
新桥巷 | 154 | 65 | 217 | 2 | 29 | 3.07% | 13.36% | 93.8% | |
南津港 | 199 | 81 | 248 | 3 | 15 | 3.70% | 6.04% | 96.3% | |
岳荣 | 166 | 81 | 285 | 7 | 66 | 8.64% | 23.15% | 90.1% | |
王办 | 枫树新村 | 245 | 111 | 339 | 4 | 62 | 3.60% | 18.28% | 88.3% |
东升 | 313 | 119 | 374 | 0 | 22 | 0.00% | 5.88% | 90.9% | |
港区 | 红日 | 195 | 118 | 428 | 7 | 103 | 5.93% | 24.06% | 94.1% |
小湖湾 | 109 | 69 | 165 | 1 | 12 | 1.44% | 7.27% | 98.6% | |
吕办 | 芋头田 | 224 | 102 | 314 | 1 | 43 | 0.98% | 13.69% | 100.0% |
观音阁 | 236 | 101 | 316 | 0 | 18 | 0.00% | 5.69% | 100.0% | |
梅溪桥 | 205 | 101 | 280 | 0 | 17 | 0.00% | 6.07% | 100.0% | |
吕仙亭 | 211 | 120 | 318 | 2 | 27 | 1.67% | 8.49% | 98.3% | |
鄢家冲 | 178 | 94 | 271 | 1 | 26 | 1.06% | 9.59% | 99.0% | |
慈氏塔 | 172 | 102 | 289 | 4 | 15 | 3.92% | 5.19% | 96.1% | |
第三组 | 合计 | 4352 | 2035 | 6182 | 58 | 719 | 2.85% | 11.63% | 94.1% |
总计 | 9118 | 4651 | 13677 | 113 | 1367 | 2.43% | 9.99% | ||
注:百分比计算方式。1.漏户数÷实际入户数〓漏户率 2.漏人数÷总人数〓漏人率 |